Bueno, una vez emitido este capítulo tengo varias cosas que decir. Y las digo desde la perspectiva de alguien que sólo ha visto la segunda parte de un intercambio de personajes entre series, como la mayoría de los españoles que anoche vimos Sin Rastro en Antena 3.
Lo primero que se me ocurrió al ver el episodio fue que no me estaba enterando de nada, ni con el resumen explicativo que pusieron antes de la emisión del capítulo... Es lo que tiene cuando emites la segunda parte de algo y la gente no ha visto la primera, que desconciertas. Vale que Antena 3 no tiene la culpa de ir más rápido que Tele 5 con los capítulos de CSI, pero también es verdad que los de Planeta no se han acordado de Sin Rastro como serie de calidad hasta ahora (la temporada pasada la vimos a saltos, los domingos, en horarios inimaginables, en plan 24).
Lo siguiente se me ocurrió fue que estaban tratando a Grissom como un loco, y Grissom no está loco ni mucho menos. Grissom es un genio, y eso lo sabemos nostros que estamos en España, así que no sé por qué no lo saben en Nueva York, el centro del universo. Daba la sensación de que todos pensaban que estaba charado y que al final se acaba descubriendo que así era, porque eso me lleva a mi siguiente pensamiento: ¿Qué pintaba Gil en todo esto? Vale que el protagonista era un asesino, pero como ésos ya habiado alguno donde Malone y sus chicos, que se dedican a investigarlo como si fuera un secuestrador más, rescatan al desaparecido, y sanseacabó.
Porque digo yo: si Grissom estaba muy lejos de su casa, el caso no daba para mucho, Malone casi ni usó su sabiduría de loco chiflado (desde su punto de vista) para resolver el tema y encima ni siquiera se llevaban bien... ¿Para qué leches nos ponen la miel en los labios y nos recuerdan que aún falta mucho para que Tele 5 nos traiga de nuevo a nuestro CSI preferido?
Si quieres ver la opinión de alguien sobre el episodio de CSI con Grissom y Malone aún no emitido en España, ¡pincha aquí!
